Von Andrew Tucker, Geschäftsführer von thinc (The Hague Initiative for International Cooperation), 30. Juni 2026

Am 26. Juni 2026 unterzeichneten Vertreter Israels und des Libanon in Washington ein wegweisendes „trilaterales Rahmenabkommen“.

Dies ist das bedeutendste Abkommen zwischen den beiden Ländern seit ihrem Waffenstillstand vor siebenundsiebzig Jahren und das erste seit dem kurzlebigen Friedensabkommen vom Mai 1983.

Die Unterzeichnung erfolgte nach einer holprigen fünften Verhandlungsrunde, von der ursprünglich erwartet wurde, dass sie lediglich zu einer weniger weitreichenden „Absichtserklärung“ führen würde. Dass das Abkommen weiter ging, spiegelt den Ehrgeiz aller beteiligten Parteien wider, einschließlich der Vereinigten Staaten als Vermittler und Mitunterzeichner.

Laut Prof. Gregory Rose, Senior Fellow bei thinc., ist das Abkommen eine bemerkenswerte Errungenschaft. Es sollte jedoch auch beachtet werden, dass es nicht den Status eines verbindlichen Staatsvertrags hat. Vielmehr handelt es sich um ein Abkommen zwischen Regierungen, dessen Status eher dem einer Absichtserklärung (Memorandum of Understanding) entspricht.

Ob das Abkommen zu einem dauerhaften Frieden zwischen den Ländern führen wird, hängt von vielen Faktoren ab, darunter auch davon, ob die libanesische Regierung den politischen Willen und die militärische Stärke besitzt, die Hisbollah zu entwaffnen. Dies ist eine gewaltige Aufgabe, da die Hisbollah tief in der libanesischen Gesellschaft verwurzelt ist und trotz der erfolgreichen Operationen Israels in den letzten Jahren zur Schwächung der Hisbollah nach wie vor über beträchtliche militärische Kapazitäten verfügt. Dies hängt wiederum davon ab, ob der Iran daran gehindert werden kann, die Hisbollah zu unterstützen; und das ist keineswegs selbstverständlich. Tatsächlich deutet die jüngste Absichtserklärung zwischen den USA und dem Iran in die entgegengesetzte Richtung und bietet der IRGC eine neue Gelegenheit, sich finanziell zu erholen und ihre finanzielle sowie militärische Unterstützung für die Stellvertreter des Revolutionsregimes, darunter die Hisbollah, wieder aufzunehmen.

Die Tatsache, dass die Absichtserklärung zwischen dem Iran und den USA sowie das Rahmenabkommen zwischen Israel und dem Libanon im Abstand von nur wenigen Tagen unterzeichnet wurden, spiegelt die internen Widersprüche innerhalb der Trump-Regierung wider. Wie Robert Satloff vom TWI (The Washington Institute for Near East Policy) kommentierte:

„So sehr das Rahmenabkommen auch ein deutlicher Erfolg für die US-Diplomatie ist – und insbesondere für Außenminister Marco Rubio –, so sehr hat es doch auch eine interne Debatte in den USA offenbart darüber, ob der Iran ausschließlich Teil des Problems im Nahen Osten oder möglicherweise Teil der Lösung ist. Dies wird oft als Wettstreit zwischen Rubio und Vizepräsident JD Vance dargestellt, dem führenden Verfechter der Vereinbarung zwischen den USA und dem Iran. Zum Zeitpunkt der Abfassung dieses Artikels hat sich Präsident Trump noch nicht öffentlich zu dem Libanon-Abkommen geäußert, obwohl in Absatz 14 „tiefe Wertschätzung“ für seine „Vision und Führungsstärke“ zum Ausdruck gebracht wird. Dies könnte darauf hindeuten, dass er noch nicht bereit ist, ein endgültiges Urteil zu dieser Frage zu fällen – ein potenzieller Grund zur Sorge sowohl für Israel als auch für den Libanon, trotz Trumps angeblich herzlichem Telefonat mit Aoun am Wochenende.“

Inhalt des Rahmenabkommens

Die vierzehn Punkte des Abkommens sind in einem einzigen übergeordneten Ziel verankert: vollständiger Frieden zwischen Israel und dem Libanon. Das Wort „Frieden“ kommt im Text zehnmal vor, und beide Seiten verpflichteten sich, unverzüglich mit der Ausarbeitung eines „umfassenden Friedens- und Sicherheitsabkommens“ zu beginnen. Dies beseitigt jegliche Unklarheit darüber, ob der Libanon ein begrenzteres Ergebnis anstrebte, wie etwa einen erneuten Waffenstillstand oder eine Nichtangriffsvereinbarung.

Der operative Kern des Abkommens ist ein wechselseitiger, schrittweiser Prozess: Die libanesischen Streitkräfte (LAF) werden in festgelegte Gebiete im Südlibanon vorrücken, die Hisbollah und ihre Infrastruktur entwaffnen und auflösen sowie die staatliche Souveränität des Libanon wiederherstellen – und währenddessen werden sich die israelischen Streitkräfte (IDF) schrittweise zurückziehen. Der Rückzug der IDF ist ausdrücklich an nachweisbare Fortschritte der LAF geknüpft und erfolgt nicht automatisch. Das Abkommen sieht im Sektor Süd-Litani „Pilotzonen“ als Mechanismus für diesen stufenweisen Prozess vor, wobei weitere Zonen im gegenseitigen Einvernehmen hinzugefügt werden sollen.

Entwaffnung und Zerschlagung werden in einem Sicherheitsanhang definiert als das Ergreifen rechtlicher Maßnahmen gegen nichtstaatliche bewaffnete Kräfte sowie die Zerstörung von Waffenlagern, Tunneln, Kommandozentralen und der damit verbundenen Infrastruktur. Entscheidend ist, dass die Eingliederung von Hisbollah-Einheiten in die LAF ausdrücklich ausgeschlossen ist. Der Libanon hat sich zudem verpflichtet, die finanziellen Lebensadern der Hisbollah abzuschneiden, und zugesagt, zu verhindern, dass Wiederaufbaumittel und andere Gelder an die Gruppe oder mit ihr verbundene Einrichtungen fließen.

Bemerkenswert sind zwei Verwendungen des Begriffs „unumkehrbar“ im Text: Die eine bezieht sich auf Fortschritte auf dem Weg zu einem umfassenden Frieden, die andere auf die Verpflichtung des Libanon zur Wiederherstellung der vollen Souveränität. Diese Formulierung, die in arabisch-israelischen Abkommen beispiellos ist, signalisiert die Tragweite des Vorhabens.

Die Vereinigten Staaten spielen eine tiefgreifende und unverzichtbare Rolle – nicht nur als Vermittler, sondern auch als aktiver Teilnehmer bei der Überprüfung, der militärischen Koordination, der Unterstützung des Wiederaufbaus und der Durchsetzung der finanziellen Auflagen. Eine gemeinsame „Militärische Koordinierungsgruppe für den Libanon“ (MCG4L) wird rund um die Uhr im Einsatz sein, um die Konfliktvermeidung und die Umsetzung zu steuern.

Das Abkommen ist eine direkte Zurückweisung des Anspruchs des Iran auf eine sicherheitspolitische Rolle im Libanon. Die Hisbollah und ihre Verbündeten haben das Abkommen bereits in schärfsten Worten verurteilt, wobei die Hisbollah mit Gewalt auf der Straße drohte und Parlamentspräsident Nabih Berri es als „Aufruhr“ bezeichnete. Der libanesische Präsident und der Ministerpräsident gingen mit der Unterzeichnung ein erhebliches politisches Risiko ein und setzten dabei eher auf Washington und Jerusalem als auf Teheran.

Laut Robert Satloff bietet das Abkommen eine einmalige Chance für echten Frieden, doch der Weg dorthin ist fragil. Angesichts der Entschlossenheit des Iran, das Abkommen zu untergraben, ist eine rasche und sichtbare Umsetzung unerlässlich. Ein entscheidendes fehlendes Element, so Satloff, ist eine öffentliche, unmissverständliche Unterstützung durch Präsident Trump – die das Zünglein an der Waage zugunsten der Befürworter des Abkommens sein könnte.

Lehren aus dem Friedensabkommen von 1983

Das von US-Außenminister George Shultz vermittelte Friedensabkommen von 1983 wurde von israelischen und libanesischen Vertretern unterzeichnet und sah den Rückzug Israels aus dem Libanon im Austausch für normalisierte Beziehungen, Sicherheitsvorkehrungen im Südlibanon und ein Ende des Kriegszustands zwischen den beiden Ländern vor. Auf dem Papier war es ein bedeutender diplomatischer Erfolg.

Es scheiterte innerhalb eines Jahres, und Syrien war der Hauptgrund dafür. Hafez al-Assad betrachtete das Abkommen als eine von den USA und Israel aufgezwungene Maßnahme, die eine pro-westliche, israelfreundliche Regierung vor die Haustür des Libanon bringen würde – was den regionalen Einfluss Syriens direkt bedrohte. Syrien weigerte sich, seine eigenen Truppen wie im Abkommen vorgesehen aus dem Libanon abzuziehen, und bewaffnete und unterstützte aktiv libanesische Oppositionsgruppen (Drusen, Schiiten und palästinensische Gruppen), um die Gemayel-Regierung zu destabilisieren, die das Abkommen unterzeichnet hatte.

Im Inland fehlte der libanesischen Regierung die Autorität, irgendetwas durchzusetzen. Das Land befand sich noch immer mitten im Bürgerkrieg, und große Teile der muslimischen und drusischen Gemeinschaften lehnten das Abkommen ab. Unterdessen erschütterten die Selbstmordanschläge vom Oktober 1983, bei denen 241 US-Marines und 58 französische Fallschirmjäger ums Leben kamen, die Entschlossenheit des Westens, sich weiterhin zu engagieren. Die Reagan-Regierung zog die US-Truppen Anfang 1984 aus Beirut ab und hob damit die externe Sicherheitsgarantie auf, auf der das Abkommen beruhte.

Angesichts des zunehmenden Drucks aus Syrien und des Wegfalls der amerikanischen Unterstützung kündigte der libanesische Präsident Amine Gemayel das Abkommen am 5. März 1984 offiziell auf. Es trat nie in Kraft.

Die Parallelen zum heutigen Rahmen sind offensichtlich – weshalb Satloffs Argument hinsichtlich der Notwendigkeit eines anhaltenden, sichtbaren Engagements der USA so viel Gewicht hat.

Quelle: The Israel-Lebanon Framework Agreement: Positive but Fragile Development that Shows Why the Regime in Iran must Fall if There is to be Peace in the Region

Read more

Ein Angriff aus der Verzweiflung

Insgesamt 25 ba…

Read more

Read more

Read more

Eine Hightech-Armee an der Grenze ihrer Möglichkeiten

Israels Streitkräfte haben die iranische Führung infiltriert, weite Teile des Hisbollah-Kommandos zerschlagen und ihre regionale Feuerkraft eindrucksvoll demonstriert. Doch trotz aller technologischen Überlegenheit gelingt es dem Militär nicht, eine der billigsten Waffen des Schlachtfelds zu stoppen: kleine Sprengdrohnen, die die Hisbollah gegen israelische Truppen einsetzt.

„Man kann diesen Drohnen nicht entkommen. Wir haben derzeit keine operative Antwort darauf“, sagte eine israelische Sicherheitsquelle Al-Monitor unter der Bedingung der Anonymität. „Wir werden irgendwann eine haben, aber es wird dauern. Wir arbeiten daran. Es gibt improvisierte Lösungen. Wir haben eine große Menge amerikanischer Jagdgewehre bestellt, die Geschossbündel abfeuern können, um eine Drohne herunterzuholen – wenn man sie rechtzeitig sieht.”

In den vergangenen Tagen führte Israel Operationen nördlich des Litani durch – rund 20 bis 30 Kilometer von der israelischen Grenze entfernt im südlichen Libanon. Spezialeinheiten der hochdekorierten Golani-Brigade und der Egoz-Kommandoeinheit übernahmen die Kontrolle über Gebiete, von denen aus die Hisbollah Drohnen und Raketen abgefeuert hatte. „Es ist ein taktischer Schritt; er wird das Problem nicht lösen“, so die Sicherheitsquelle. „Wenn man sie aus einem Gebiet vertreibt, verlagern sie sich einfach in ein anderes.”

Tote und Verwundete trotz Waffenstillstand

Seit dem Inkrafttreten des Waffenstillstands am 16. April hat die Hisbollah Videos von mehr als 45 First-Person-View-Angriffen (FPV) veröffentlicht – 28 davon allein in den knapp vier Wochen seit der Feuerpause. Alle Aufnahmen aus der Zeit vor der Waffenruhe zeigten Angriffe auf statische Stellungen oder Fahrzeuge wie Panzer und Baumaschinen, ohne dass Israel Todesopfer meldete. Seit der Waffenruhe nimmt die Hisbollah jedoch gezielt Gruppen von Soldaten ins Visier. Drei israelische Soldaten und ein ziviler Auftragnehmer wurden nach israelischen Angaben getötet, das israelische Armee-Radio spricht von bis zu 40 Verletzten.

Auch Israel schlägt zurück. Im April führten die Streitkräfte mindestens zwei tödliche FPV-Drohnenangriffe auf Hisbollah-Mitglieder durch und veröffentlichten Aufnahmen, die Kämpfer aus nächster Nähe zeigen sollen – am 13. April einen Mann, der sein Gesicht bedeckt, während sich die Drohne nähert, am 29. April einen Kämpfer auf einem Motorrad.

Israels Verteidigungsausgaben von mehr als 140 Milliarden Schekel – rund 47 Milliarden US-Dollar – stehen damit Drohnen gegenüber, die nach Angaben eines Hisbollah-Kommandeurs und eines israelischen Drohnen-Experten unter 400 US-Dollar pro Stück kosten.

Warum Glasfaser eine Hightech-Armee blind macht

Die entscheidende Innovation ist die Steuerung: Die FPV-Drohnen (First Person View) werden nicht über Funk, sondern über eine ausrollende Glasfaserleitung gesteuert. Damit sind sie immun gegen elektronische Störmaßnahmen. „Das Ziel ist, dass die israelischen Radarsysteme sie nicht entdecken können – wir machen den Feind faktisch blind”, sagte ein Hisbollah-Kommandeur Reuters.

Read more

Im aktuellen Briefing des Israel Defense and Security Forum (IDSF) vom 11. Mai 2026 zeichnet Brigadegeneral a. D. Amir Avivi, Gründer und Vorsitzender des Forums, ein nüchternes und zugleich alarmierendes Bild der gegenwärtigen Lage. Seine zentrale Botschaft: Israel steht nach Einschätzung Avivis unmittelbar vor der Wiederaufnahme des kinetischen Kriege…

Read more

In einem aktuellen Briefing des Israel Defense and Security Forum (IDSF) hat dessen Gründer und Vorsitzender, Brigadegeneral Amir Avivi, die jüngsten Entwicklungen an der iranischen und libanesischen Front analysiert. Im Mittelpunkt seiner Ausführungen stehen die Öffnung der Straße von Hormus durch die Vereinigten Staaten, der Zusammenbruch der iranisch…

Read more

Für Brigadegeneral a. D. Amir Avivi, Gründer des Israel Defense and Security Forum, ist der Übergang vom Gedenken zur Feier der Unabhängigkeit nicht nur ein nationaler Ritus. Er ist Ausdruck einer israelischen Grundhaltung: erinnern, trauern, weitergehen.

Quelle: IDSF - Israel’s Defense and Security Forum, YouTube-Video “From Sirens to Celebration: Israe…

Read more

Die Bedeutung des gegenwärtigen Krieges für Israel, den Mittleren Osten, aber auch für die gesamte Welt wird in Deutschland noch immer nicht ausreichend wahrgenommen. „Das ist nicht unser Krieg“ ist eine kindische Äußerung des Verteidigungsministers Boris Pistorius. Eine solche Position zeigt den tiefen Graben zwischen der deutschen Politik und der israelischen Gesellschaft.

Daher fasst das folgende Video die wichtigsten Ereignisse der vergangenen Woche aus Sicht israelischer Beobachter zusammen.

Read more

Read more

Read more

„Worte können wie winzige Arsendosen sein: sie werden unbemerkt verschluckt; sie scheinen keine Wirkung zu tun – und nach einiger Zeit ist die Giftwirkung doch da.“
(Victor Klemperer, LTI)

Einführung

Unmittelbar nach dem Ende des Nationalsozialismus schrieb Victor Klemperer LTI – Notizbuch eines Philologen. LTI steht für Lingua Tertii Imperii, „Sprache des…

Read more

Die Vision ist beeindruckend: Die Kämpfe sollen enden, die Geiseln heimkehren. Gaza soll entmilitarisiert und von radikaler Ideologie befreit werden, während die Last des Wiederaufbaus auf mehrere Schultern in der Region verteilt wird. Den Palästinensern wird eine Perspektive jenseits des Konflikts versprochen, den Israelis ein nie dagewesenes Sicherheitsversprechen. Die Hoffnung ist, dass aus der Asche dieses Krieges ein dauerhafter Frieden für die gesamte Region erwachsen kann.

Die Architektur der Hoffnung und ihre Risse

Doch die Architektur dieses Plans weist bei genauerem Hinsehen erhebliche Risse auf. Eine zentrale und vielleicht naive Grundannahme betrifft die Hamas. Der Plan verlangt von der Terrororganisation, innerhalb von 48 Stunden ihre wertvollste Verhandlungsmasse – die israelischen Geiseln – freizugeben. Dazu müsste sie ihre Waffen niederlegen, ihre Tunnel aufgeben und ihre Macht abtreten, um entweder ein ziviles Leben zu wählen oder ins Exil zu gehen.

Read more

Ende August 2025, an dem Tag, an dem ich diese Zeilen schreibe, überlegt die IDF, wie sie in der endlosen Kampagne in Gaza am besten vorgehen soll. Dass etwas getan werden muss, darüber besteht Einigkeit, nur gibt es unterschiedliche Meinungen darüber, wie dies am besten zu bewerkstelligen ist. Wenn sich sowohl ein Einmarsch in den Gazastreifen als auch die Besiegung der Hamas und die Befreiung der Geiseln als unmöglich erweisen, was sollte dann Vorrang haben und wie? Wenn ein Waffenstillstandsabkommen erzielt werden kann, mit wem dann? (Es gibt verschiedene Gruppen, die Geiseln festhalten.) Und für wie lange? Und zu welchem Preis?

Ausgangsfrage und Ansatz

Ich möchte mich nicht einmischen, denn die schwierige Entscheidung liegt nicht bei mir und ich möchte sie auch nicht beeinflussen. Aber ich frage: Was ist Gaza, was repräsentiert es? Ich werde eine kurze Geschichtsstunde auf der Grundlage der mir vorliegenden Quellen geben.

Gaza in der Tora

Gaza wird in der Tora erstmals in Genesis 10,19 erwähnt: „Und das Gebiet Kanaans reichte von Sidon bis Gerar, bis Asah (Gaza), bis Sodom und Amora und Adma und Zeboim bis Lescha.“ Interessant ist, dass Gaza im selben Satz wie diese anderen berühmten alten Städte erwähnt wird! Bereits in den Versen 13–14 wird Gaza erwähnt: „Und Mizrajim (d. h. Ägypten) zeugte die Ludim und die Anamim und die Lehabim und die Natuchim; und die Patrusim und die Kasluchim – von wo ausgingen die Pelischtim – und die Kaftorim.“

Völker und Ursprünge

Für Nicht-Fundamentalisten bedeutet dies nicht mehr und nicht weniger, als dass die alten Israeliten eine Tradition hatten, um die Ursprünge der verschiedenen Stämme und Völker zu erklären, die die Region bevölkerten. Ihrer Berechnung zufolge stammten die Plischtim – die Philister – aus Afrika und nicht aus Asien, denn Kanaan verbindet diese beiden Kontinente ebenso wie Europa als Landbrücke. Das bedeutet, dass Menschen aus verschiedenen Richtungen dorthin kamen, was eine gute Grundlage für Konflikte bot. Kanaan war auch für die Sidonier und Hethiter verantwortlich, ebenso wie für die Jebusiter, Girgaschiter und Amoriter. Jerusalem lag später im Gebiet der Jebusiter. Abraham musste in Hebron ein Grab von einem Hethiter kaufen und Uria, der Hethiter, kämpfte für König David. Diese Völker werden jedoch normalerweise als aus Anatolien stammend angesehen.

Deuteronomium und Vertreibungen

Im Deuteronomium, Kapitel 2, Verse 17–23, in dem Moses den Israeliten erklärt, was sie erwartet, wenn sie in das Gelobte Land einziehen, teilt er ihnen mit, dass Gott den Ammonitern geholfen hat, das Land der Refaim zu erobern, sie zu vertreiben und sich in ihrem Land niederzulassen. Daher sollten die Israeliten nicht versuchen, die Ammoniter zu vertreiben. Ebenso hatte Gott den Nachkommen Esaus geholfen, das Land der Choriter zu erobern und es „bis heute” zu besiedeln. Und dann: „Die Awwiter wohnten in Bezirken in Gaza, aber die Kaphtoriter kamen und vertrieben sie; nun wohnen die Kaphtoriter dort.”

„Nichts Neues unter der Sonne“

Daraus können wir ersehen, dass es vor mehreren tausend Jahren offenbar ganz normal war, dass ein Stamm einen anderen vertrieb und sich in dessen Städten niederließ. Wer auch immer sich heute in Gaza befindet, kann nicht behaupten, seit der Schöpfung dort zu sein. „Es gibt nichts Neues unter der Sonne“ (Prediger 1,9).

Josua und die fünf Städte

In Josua, Kapitel 10, Vers 41, vertreibt Josua die Einwohner und metzelt viele „von Kades-Barnea bis Gaza“ nieder. In Kapitel 11, Verse 21 ff. vernichtet Josua alle Anakiter, außer denen, die sich nach Gaza, Gad und Aschdod retten können. Diese drei Städte werden zu den „fünf Städten der Philister“. In Kapitel 13, Verse 1–3 wird erneut auf diese fünf Städte Ashdod, Aschkelon, Ekron, Gaza und Gad Bezug genommen. Josua ist nun alt und schwach und weist darauf hin, dass die Eroberung noch nicht abgeschlossen ist, da diese fünf Städte sowie die Awwim, Geschur usw. noch nicht erobert sind.

Samson in Gaza

In den ersten Versen des Buches der Richter setzen Juda und Simeon die Eroberung im Süden fort.

Die Geschichte von Samson in Richter 16 spielt sich größtenteils in Gaza ab. Dort wird er von den Philistern gefangen genommen, geblendet und versklavt. Schließlich begeht er Selbstmord, indem er den Palast zerstört, in dem er sich befindet. Es wird deutlich, dass die Feindschaft zwischen den Philistern und Juda tief verwurzelt und andauernd ist. Dies wird auch in 1. Samuel 4–6 deutlich, als die Philister die Bundeslade erbeuten und dafür göttliche Strafe erhalten.

Königszeit und Propheten

In 1. Könige 5 herrscht König Salomo über das Gebiet, doch Gaza bleibt eine philistinische Stadt. In 2. Könige 18 greift König Hiskia Gaza und seine Außenposten an. Amos (1,6–8) prophezeit, dass Feuer die Mauern Gazas zerstören werde. Zephanja (2,4–15) prophezeit, dass Gaza und seine Umgebung am „Tag des Zorns Gottes” heimgesucht und menschenleer zurückbleiben werden. Jeremia warnt in Kapitel 25, dass „das Schwert des Pharaos” die Stadt treffen werde. Sacharja (9,5) prophezeit, dass Gaza zitternd und ohne Herrscher zurückbleiben werde. Harte Worte! Es ist offensichtlich, dass zwischen den Juden und den Philistern keine Liebe herrschte.

Antike bis Mittelalter

Aus einigen Online-Quellen geht hervor, dass Gaza ursprünglich zu Kanaan gehörte. Dann wurde es von den Ägyptern erobert, anschließend von den Philistern eingenommen und um 730 v. Chr. wurde es Teil des Assyrischen Reiches. Im Jahr 332 v. Chr. belagerte Alexander der Große die Stadt, massakrierte die meisten Einwohner und ersetzte sie durch lokale Beduinen. Die Stadt war dann Schauplatz des andauernden Konflikts zwischen den Seleukiden (Syrien) und den Ptolemäern (Ägypten).

96 v. Chr. wurde sie von den Hasmonäern erobert. General Pompeius baute die Stadt wieder auf und übergab sie Herodes dem Großen. Der Heilige Porphyrius leitete die Bekehrung der Stadt zum Christentum ein und zerstörte zwischen 396 und 420 n. Chr. ihre acht heidnischen Tempel. Anschließend wurde die Stadt 637 n. Chr. von den Muslimen und 1100 von den Kreuzrittern erobert, die jedoch von Saladin vertrieben wurden. Im 13. Jahrhundert stand die Stadt unter der Kontrolle der Mamelukken. Kurz gesagt eine für eine Stadt in dieser Region, insbesondere an einer wichtigen Handelsroute gelegen, recht „typische” Geschichte.

19. Jahrhundert: Templerberichte

Ein Sprung von mehreren hundert Jahren in die Zukunft: In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts gründeten die Templer, protestantische Zuwanderer aus Württemberg, mehrere Kolonien in dem von den Osmanen beherrschten Land. Sie bemühten sich, es unter großem Widerstand ins 19. Jahrhundert zu führen. Hier einige Auszüge aus ihren Berichten nach Deutschland.

Read more

Ebensogut lässt sich zum gegenwärtigen Zeitpunkt feststellen: Es ist ein Krieg (ist er wirklich vorbei?), der die Machtverhältnisse im Nahen Osten neu definiert hat: Israel zerschlägt Irans Nuklearprogramm, demütigt die IRGC und sichert seine regionale Vorherrschaft – ohne einen einzigen Kampfeinsatzverlust.

Saul Sadka hat in seiner Substack-PublikationThe Saulstack „Zwölf Beobachtungen nach dem Zwölf-Tage-Krieg zwischen Israel und dem Iran“ aufgeschrieben, die keinen Wahrheitsanspruch erheben. Ich halte sie für auf jeden Fall für bedenkenswert:

The Saulstack

Twelve post-Twelve Day Israel-Iran War Observations

1. Israel was done with its targets…

Read more

a year ago · 29 likes · 6 comments · Saul Sadka

Da sein Beitrag geteilt werden darf, gebe ich ihn hier in deutscher Übersetzung wieder.

1. Israel hatte seine Ziele erreicht.

Nachdem Israel die „Countdown-Uhr“ bombardiert hatte, die den geplanten Tag der Zerstörung Israels durch die IRGC am 9. September 2040 anzeigte, war klar, dass Israel das Gefühl hatte, genug getan zu haben – dafür fliegt man keine Flugzeuge 2.000 Meilen hin und zurück.

Die Operation warf den Iran um 20 Jahre zurück, ohne dass auch nur ein israelischer oder US-amerikanischer Militärangehöriger zu Schaden kam. Die Iraner waren so vollständig besiegt, dass sie es nicht einmal wagten, US-Personal zu verletzen, und ihre armselige Reaktion, mit der sie ihr Gesicht wahren wollten, im Voraus ankündigten.

2. Die Spieler und die Gespielten

Wenn die Bücher geschrieben sind, werden Netanjahu und Trump als die beiden Spieler entlarvt werden, während alle anderen die „Gespielten” sind. Seien Sie nicht überrascht, wenn Trumps F-Wort-Kommentare mit Netanjahu abgesprochen waren, damit dieser seinen Falken im Kabinett sagen konnte:
„Tut mir leid, Trump ist verrückt.”

3. Regimewechsel?

Die IRGC ist völlig erschöpft und gedemütigt. Keine Versuche, gute Miene zum bösen Spiel zu machen, können sie auf lange Sicht retten. Ihre Anhänger werden alt. Tatsächlich sind sie die unfreiwilligen Vasallen Israels und der USA. Ihre Anführer leben und agieren nach Belieben und können aus einer Laune heraus eliminiert werden. Die einzige Frage ist, wie lange sie noch in der Lage sein werden, die 90 Millionen Menschen im Iran zu drangsalieren. Die Drohungen mit einem „Regimewechsel” und die Bombardierung des Basij-Hauptquartiers waren Signale für die nächste Phase. Die „erlaubten” und albernen Angriffe auf Katar ließen sie die Eskalationsleiter hinunterklettern – hin zu einer faktisch demütigenden Kapitulation. Ein Regimewechsel wäre zwar wünschenswert, aber es ist besser, wenn er von innen kommt und nicht an Israel oder die USA gebunden ist. Der Iran ist durch seine Schläfer im Westen immer noch eine Gefahr – ein Trumpf, den er nach seinem Sturz noch ausspielen könnte; nach einer Implosion jedoch weniger. Außerdem könnte ein Regimewechsel chaotisch verlaufen und es gibt keinen Grund, warum Israel oder die USA dafür verantwortlich gemacht werden sollten. Aus rein machiavellistischer Sicht ist ein geschwächtes, zahnloses Regime im Iran, das unter ständiger israelischer Zermürbung steht und versucht, sich wieder zu bewaffnen, besser als ein starkes, neues Persien. Es bietet einen nützlichen Kontrast, um Israel mit den arabischen Staaten zu vereinen.

4. Das Vermächtnis steht auf dem Spiel.

Meiner Meinung nach bestand kein Zweifel daran, dass Netanjahu und Trump das iranische Atomprogramm zerschlagen würden, da beide dies angekündigt hatten. Ein iranischer Atomausstieg wäre für beide ein Vermächtnis zerstörendes Desaster. Nun, da beide behaupten, das Programm sei zerstört, können wir sicher sein, dass dies auch tatsächlich der Fall ist, denn die Zerstörung ihres eigenen Vermächtnisses wäre noch gravierender, wenn sich ihre Behauptungen jetzt als falsch erweisen würden. Und es gibt jetzt auch nur noch minimale Hindernisse, um das Programm weiter zu schwächen.

5. Wiederaufbau der IRGC?

Die IRGC könnte tatsächlich versuchen, sich wieder aufzubauen. Wenn es aber schon so schwer war und so viele Ressourcen verschlungen hat, als sie lediglich von israelischen Geheimdiensten infiltriert waren, wird es jetzt, da sie in einem Gebiet leben, das jeden Moment wieder israelischer Luftraum sein könnte, noch viel schwieriger werden. Da das Regime so offensichtlich von innen unterwandert ist, ist außerdem mit einem Ausmaß an Paranoia und gegenseitigen Beschuldigungen zu rechnen, das alle bisherigen Maßstäbe sprengen wird. Es ist mit zahlreichen Hinrichtungen unschuldiger Personen zu rechnen, während die Mossad-Agenten wie gewohnt ungestört ihrer Arbeit nachgehen.

6. Der Kopf der Schlange

Die Zeiten, in denen Israel den Kopf der Krake nicht angreift, wenn die „Tentakel“ ihn angreifen, sind vorbei. Israel wird jeden Stellvertreterangriff als Kriegsgrund nutzen, um den Wiederaufbau weiter zu unterdrücken. Da der Rubikon überschritten ist und die Karten des Iran als riesiger Bluff entlarvt wurden, dürfte jeder Stellvertreterangriff kinetische Reaktionen des Iran nach sich ziehen. Stellvertreterkriege sind großartig – bis die andere Seite beschließt, sie zu umgehen. Das wird den Iran vielleicht nicht einmal stören, da er bereits 550 ballistische Raketen und 1.000 Drohnen auf Israel abgefeuert hat (zusätzlich zu mindestens der gleichen Anzahl, die er am Boden verloren hat), ohne dabei auch nur einen einzigen Soldaten getötet oder strategischen Schaden angerichtet zu haben. Was ist der Sinn dieser Programme? Sie können fünf Jahre lang ihre Bestände für Dutzende Milliarden wieder aufbauen, nur um einen Kleinbus voller Zivilisten zu treffen, die es nicht in den Bunker geschafft haben? Ein strategischer Akteur würde sich diese Mühe nicht machen. Ohne nukleare Sprengköpfe sind sie keine Abschreckung.

7. Trumps Strategie der Leugnung

Der Krieg ist vorbei und nun steht Israel wieder allein da. Das brauchte Trump, um die von Desinformationen beeinflussten Teile seiner Basis zu beschwichtigen, die den Dritten Weltkrieg versprochen hatten. Wenn der Krieg zwischen Israel und dem Iran in Wochen oder Monaten wieder aufflammt, weil die Houthis erneut angreifen, kann Trump eine Beteiligung leugnen. Darum ging es heute. Zu Beginn des Krieges war das Gegenteil der Fall: Die USA leugneten jede Verbindung, bis klar war, dass die Israelis die IRGC mühelos vernichteten. Plötzlich hieß es dann „wir“.

8. Elf Tage bis zur Enthauptung

Dieser Krieg hat 40 Jahre iranischer Aufrüstung zunichte gemacht und das Regime innerhalb von elf Tagen praktisch enthauptet – und das ohne einen einzigen Verlust an Menschenleben oder Ausrüstung. So etwas hat es in der Weltgeschichte noch nie gegeben. Nicht einmal annähernd.

9. Israel dreht den Spieß um.

Israel hat den Spieß komplett umgedreht. Es kann nun nach Belieben iranische Stellvertreter angreifen, ohne dass der Iran es wagt, direkt zurückzuschlagen – eine Position, in der sich Israel noch vor 12 Tagen befand. Gleichzeitig ist nun offensichtlich, dass Israel über umfangreiche Verbindungen zu bewaffneten oppositionellen Kräften im Iran verfügt und frei ist, einen internen Stellvertreterkrieg gegen die IRGC zu führen.

10. Keine Stellvertreter, als es darauf ankam

Vierzig Jahre lang hat der Iran Stellvertreter aufgebaut, um im Ernstfall anzugreifen – doch diese Stellvertreter waren nicht zur Stelle, als der Zeitpunkt gekommen war. Einfach brutal.

11. Israels Jahrhundert gesichert

Israel hat sich mit überwältigender Gewalt – der einzigen Währung mit Wert in der Region – seinen Platz im Nahen Osten für ein Jahrhundert gesichert. Sinwars Torheit hat die Achse des Widerstands zu Fall gebracht, die den dritten großen Versuch darstellte, den jüdischen Staat zu vernichten. Jetzt ist Israel von Staaten umgeben, die entweder Verbündete oder Vasallen sind, oder die – wie die Türkei – mit den Kurden beschäftigt sind und mit internen Problemen zu kämpfen haben.

12. Das Uran…

Und wo ist das angereicherte Uran? Netanjahu hat öffentlich mit einem Augenzwinkern erklärt, dass sie wissen, wo es ist. Seien Sie nicht überrascht, wenn sich eines Tages herausstellt, dass der gewagteste Teil dieses Krieges eine Operation einer Spezialeinheit war, um es zu beschaffen. Wahrscheinlicher ist jedoch, dass Israel weiß, dass es unter den Trümmern liegt und diese Trümmer auf absehbare Zeit aus der Ferne überwachen wird.

Als Mitglied von ahavta+ kannst du diesen Beitrag als PDF-Datei herunterladen und speichern:

Read more

Militärische Hintergründe zum präventiven Angriff auf den Iran vermittelte ein ungenannter erfahrener Pilot und Brigadegeneral der IDF im Gespräch mit dem Journalisten Ron Ben Yishai. Die exklusiven Einblicke in die laufende Militäroperation Israels erschienen gestern hebräisch bei Ynet. Die deutsche Übersetzung fertigte ich zunächst für unsere WhatsApp-Gruppe „Israel at War – Daily Updates“ an, der du gerne beitreten kannst. Da du in den großen deutschen Medien vermutlich nichts derartiges lesen wirst, gebe ich den Bericht an dieser Stelle für die Mitglieder von ahavta+ zu lesen. Wenn du dazu gehörst, kannst du ihn auch als PDF-Datei für dich laden.

Aufzeichnung des Online-Treffens mit Johannes Gerloff:

Die Absicht des Iran, 10.000 Raketen mit dem Schadenspotenzial von zwei Atombomben zu produzieren

Die entscheidende Überlegung für den Kriegsausbruch gegen den Iran lag in erschütternden Geheimdienstinformationen.

von Ron Ben Yishai

Der sehr hochrangige Offizier, der in den späten Nachtstunden in einem Nebenraum des Luftwaffenbunkers mit mir sprach, klang müde und nüchtern, weit entfernt von Euphorie. „Der Feind wird sich von den Schlägen, die wir ihm versetzt haben, erholen“, sagte er. „In seinem Luftverteidigungssystem passiert das bereits. Sie versuchen, das Boden-Luft-Raketensystem (SAM), das wir in Teheran zerstört haben, mit Batterien wiederherzustellen, die sie aus ganz Iran herschicken. Wir sehen das und greifen sie an. Sie haben noch aktive Erkennungs- und Warnsysteme, und auch heute haben sie SAMs auf unsere Flugzeuge abgefeuert. Aber wir hatten das vorhergesehen, deshalb haben wir ihnen gleich zu Beginn einen vernichtenden Schlag in der Kommando- und Kontrollstruktur (C2) versetzt. In den ersten drei Minuten des Krieges haben wir die wichtigsten Leute, mit denen Chamenei spricht, sowie die mittlere Führungsebene der Revolutionsgarden und des Militärs ausgeschaltet, sodass die Erholung langsam sein wird.“

Der erfahrene Pilot, ein Brigadegeneral, der für den operativen Kern der Luftwaffe verantwortlich ist, hatte gerade eine Blitzoperation zur Zerstörung von Abschussvorrichtungen und Boden-Boden-Raketen (SSM) überwacht, die die Iraner auf das israelische Hinterland abfeuern wollten. Die Flugzeuge waren bereits auf dem Rückweg, und er, ruhig, aber weit davon entfernt, die operativen und nachrichtendienstlichen Fähigkeiten des Feindes zu unterschätzen, war sehr darauf bedacht, keine Informationen über Pläne, Absichten oder geheime Waffensysteme preiszugeben. Doch aus seinen Worten war klar, dass die Trennung des Obersten Führers Chamenei von seinen Vertrauten, die ihm jahrelang beraten und seine Befehle ausgeführt haben, die Funktionsfähigkeit des iranischen Staates und seiner beiden Armeen – der Revolutionsgarden und der regulären iranischen Armee „Artesh“ – schwer beeinträchtigt hat. So ist es in einem zentralisierten Regime wie dem Irans, in dem der Oberste Führer das letzte Wort in allen Angelegenheiten hat.

Aus Sicht der Luftwaffe war die kritischste Eliminierung die des Kommandeurs der Luft- und Raumfahrtstreitkräfte der Revolutionsgarden, Amir Ali Hadschizadeh, und zweier seiner Stellvertreter, bereits im ersten Schlag. Hadschizadeh hatte unter anderem den Angriff mit Sprengdrohnen und Marschflugkörpern initiiert und geplant, der im September 2019 die Hälfte der saudischen Ölindustrie für fast ein halbes Jahr lahmlegte, und er befehligte zwei Raketen- und Drohnenangriffe auf Israel im vergangenen Jahr. Auch seine beiden Stellvertreter waren Schlüsselfiguren, deren Fehlen den Iranern nun sehr zu schaffen macht. Der eine war der Kommandeur des Nachrichtendienstes der Luftwaffe der Revolutionsgarden, der andere der Kommandeur des gesamten iranischen SSM-Systems. Ihr Fehlen zeigt sich in der holprigen Führung des iranischen Verteidigungssystems und in den immer seltener werdenden Abschüssen auf Israel.

Read more

Future of Jewish

7 Things You Need to Know About the Israel-Iran War

Future of Jewish is the ultimate newsletter by and for people passionate about Judaism and Israel. Subscribe to better understand and become smarter about the Jewish world…

Read more

a year ago · 73 likes · 10 comments · Future of Jewish

Der Krieg zwischen Israel und Iran ist kein plötzliches Aufflammen.

Er ist das Ergebnis jahrzehntelanger Feindschaft, islamistischer Ideologie, strategischer Planung und internationaler Nachlässigkeit.

Wenn du wissen willst, wie es so weit kam und warum das wichtig ist, hier sind sieben Dinge, die du verstehen solltest:

1) Iran und Israel waren einst Verbündete

Es mag heute schockierend klingen, aber Israel und Iran hatten einst enge, friedliche und für beide Seiten vorteilhafte Beziehungen.

Von der Gründung Israels 1948 bis zur Islamischen Revolution 1979 war Iran eines von nur zwei mehrheitlich muslimischen Ländern (neben der Türkei), die Israel de facto anerkannten – wenn auch nicht formell de jure. Und das war nicht nur passive Anerkennung. Iran und Israel waren Partner.

• Diplomatische Beziehungen: Iran erlaubte Israel, eine diplomatische Vertretung in Teheran zu betreiben, und beide Länder unterhielten intensive inoffizielle Kommunikationskanäle. Mossad und SAVAK (der iranische Geheimdienst unter dem Schah) kooperierten sogar bei der Informationsweitergabe und bei Operationen gegen Terrorismus.

• Energiezusammenarbeit: Iran belieferte Israel mit Öl – leise, aber zuverlässig. Israel, ein energiarmes Land, war besonders nach dem arabischen Ölembargo von 1973 stark auf diese Lieferungen angewiesen.

• Militär- und Wirtschaftshandel: Israelische Unternehmen halfen, Irans Landwirtschaft, militärische Infrastruktur und zivile Industrien zu modernisieren. Im Gegenzug lieferte Iran Israel wichtige natürliche Ressourcen und war ein strategisch wichtiger Partner in einer feindlichen Region.

• Gemeinsame Bedrohungswahrnehmung: Beide Länder betrachteten den Aufstieg des arabischen Nationalismus – insbesondere unter dem ägyptischen Präsidenten Gamal Abdel Nasser – als regionale Bedrohung. Dieser gemeinsame Feind festigte eine realpolitische Allianz, die ein Eckpfeiler der sogenannten „Peripherie-Doktrin“ israelischer Strategen wurde: die Idee, dass Israel Verbündete am äußeren Rand des Nahen Ostens finden konnte, um seine unmittelbaren feindlichen Nachbarn auszugleichen.

• Jüdisches Leben im Iran: Die jüdische Gemeinde im Iran, eine der ältesten der Welt, erlebte unter dem Schah relative Stabilität. Synagogen blühten auf. Iranische Juden bekleideten öffentliche Ämter, beteiligten sich an der Wirtschaft und pflegten offene Verbindungen zu Israel. Viele iranische Juden besuchten Israel oder hatten dort Familienangehörige.

Doch das alles änderte sich 1979, als die Iranische Revolution den pro-westlichen Schah durch das islamistische Regime von Ayatollah Ruhollah Khomeini ersetzte. Khomeini forderte die Zerstörung Israels, kappte sofort die Beziehungen und machte Iran zum weltweit führenden Förderer antisemitischen Terrorismus. Israel, einst ein Partner, war nun der Feind.

2) Iran hat diesen Krieg begonnen – 1979

Die Islamische Republik Iran hat 1979 nicht nur die Beziehungen zu Israel abgebrochen; sie hat den Krieg erklärt.

Als Ayatollah Ruhollah Khomeini während der Iranischen Revolution die Macht übernahm, stürzte er nicht nur den Schah. Er definierte die nationale Identität Irans neu, basierend auf einer radikalen Vision schiitischer islamischer Vorherrschaft und globalem Dschihad. Im Zentrum dieser Vision stand die vollständige Zerstörung des Staates Israel.

Das war keine symbolische Rhetorik. Es war in die DNA des neuen Regimes eingebettet. Irans Verfassung, militärische Doktrin und Außenpolitik spiegelten ein fanatisches Engagement für die Vernichtung Israels wider. Khomeini nannte Israel einen „krebsartigen Tumor“, eine Formulierung, die seitdem von jedem Obersten Führer, einschließlich Ali Khamenei, wiederholt wurde, der bis heute Drohungen gegen Israel in sozialen Medien veröffentlicht.

Anstatt Israel direkt anzugreifen, verfolgte das Regime eine langfristige Strategie des asymmetrischen Krieges. Iran wurde zum weltweit größten staatlichen Förderer von Terrorismus – es schuf, bewaffnete und finanzierte ein weitreichendes Netzwerk gewalttätiger Stellvertreter im Nahen Osten. Dazu gehören:

• Hisbollah im Libanon, eine schiitische Miliz, die zu einer militärischen Kraft mit mehr Raketen als viele nationale Armeen herangewachsen ist. Hisbollah hat Tausende Raketen auf israelische Städte abgefeuert, israelische Soldaten entführt und versucht, grenzüberschreitende Angriffe durchzuführen – alles auf Irans Befehl und Kosten.

• Hamas und der Palästinensische Islamische Dschihad in Gaza, die iranisches Geld, Waffen und Training erhalten haben. Diese Gruppen haben Selbstmordattentate, Raketenbeschuss, Tunnelinfiltration und brutale Massaker – einschließlich der Gräueltaten vom 7. Oktober – genutzt, um israelische Zivilisten zu terrorisieren.

• Die Huthis im Jemen, die weitreichende ballistische Raketen auf israelisches Gebiet abgefeuert, Schifffahrt im Roten Meer angegriffen und sich offen als Teil von Irans „Achse des Widerstands“ erklärt haben.

• Schiitische Milizen in Irak und Syrien, von denen viele US-amerikanische und israelische Ziele in der Region angegriffen haben und als Satellitenarmeen für Teheran fungieren.

Iran hat Milliarden Dollar ausgegeben, um dieses globale Netz des Terrors zu finanzieren, während gewöhnliche Iraner unter erdrückender Armut, Repression und wirtschaftlichem Ruin leiden. Das Ziel des Regimes war nie friedliches Zusammenleben. Es ging immer um Konfrontation. Und es ging nie um Land, sondern um das Existenzrecht Israels selbst.

Dieser Krieg begann nicht 2025. Er begann nicht mit Gaza. Er begann nicht mit der Urananreicherung oder diplomatischen Streitigkeiten.

Er begann 1979, als Irans Führer Diplomatie durch Todesparolen, Frieden durch Stellvertreterkrieg und internationale Beziehungen durch eine genozidale Obsession ersetzten.

Und seit 46 Jahren haben sie nie innegehalten, sondern nur eskaliert.

3) Dies war kein spontaner israelischer Angriff

Um es klar zu sagen: Israel ist nicht eines Morgens aufgewacht und hat beschlossen, Iran zu bombardieren. Was die Welt miterlebte, war kein rücksichtsloser Akt der Aggression. Es war die kalkulierte Durchführung einer lange vorbereiteten, riskanten und folgenschweren Operation, die darauf abzielte, ein Regime zu neutralisieren, das seit Jahrzehnten – leise, beharrlich und rücksichtslos – Krieg führte.

Israel hat diesen Krieg nicht gesucht. Iran brachte ihn Jahr für Jahr an Israels Türschwelle. Doch Israel bereitete sich auf den Moment vor, in dem es sich wehren musste. Hinter den Kulissen umspannte diese Vorbereitung Jahre, wenn nicht Jahrzehnte. Laut hochrangigen israelischen Beamten ermöglichten drei entscheidende verdeckte Elemente diesen beispiellosen Angriff:

Eine Drohnenbasis im Iran
Mossad-Agenten errichteten heimlich eine Drohnenstartbasis in der Nähe von Teheran, tief im iranischen Gebiet. Das allein ist ein atemberaubender nachrichtendienstlicher Erfolg. Diese Drohnen wurden in der Nacht gestartet, um iranische Boden-Boden-Raketenbatterien, die direkt auf israelische Städte zielten, zu neutralisieren, bevor sie abgefeuert werden konnten.

Geschmuggelte Waffensysteme
Über die Zeit hinweg infiltrierte Israel Irans Grenzen nicht mit Truppen, sondern mit Fahrzeugen, die mit fortschrittlichen Waffensystemen beladen waren. Diese dienten nicht nur der Offensive; sie waren darauf ausgelegt, Irans ausgeklügelte Luftverteidigungsnetzwerke zu unterdrücken. Einmal aktiviert, schufen sie Lücken in der Radar- und Raketenabdeckung, die israelischen Flugzeugen beispiellose Lufthoheit über iranischem Himmel verschafften.

Mossad-Kommandos mit Präzisionsraketen
Gleichzeitig setzten Elite-Agenten des Mossad, die im Iran stationiert waren, präzisionsgelenkte Raketen in der Nähe von Flugabwehrstellungen im Zentrum Irans ein. Ihre Ziele waren die sensibelsten militärischen Infrastrukturen Irans: Luftverteidigungszentren, Perimeter von Nuklearanlagen und hochrangige militärische Kommandoposten. Diese Angriffe lösten Schockwellen im Regime aus.

Dies war nicht nur eine militärische Operation; es war ein Meisterwerk aus Geheimdienst, Timing, Täuschung und Logistik. Für eine Nation mit weniger als 10 Millionen Menschen, umgeben von Feindseligkeit, ist diese Art von strategischer Tiefe schlicht Überleben.

4) Israels Ziel ist einfach und einzigartig: zu leben

Im Kern ist der Israel-Iran-Konflikt nicht nur eine geopolitische Rivalität. Es ist ein Zusammenprall zweier grundlegend unterschiedlicher Weltanschauungen: die eine wurzelt im nationalen Überleben, die andere in imperialer religiöser Eroberung.

Der jüdische Staat existiert, weil das jüdische Volk nach Jahrhunderten der Verfolgung, Pogrome und Völkermord ein souveränes Heimatland brauchte, um seine Sicherheit und Würde zu gewährleisten. Israel versucht nicht, seine Grenzen zu erweitern, seine Nachbarn zu bekehren oder die Region zu dominieren. Es strebt Frieden, Wohlstand und Sicherheit für seine Bürger an: Juden, Araber, Muslime, Christen, Drusen und andere.

Irans Ziel unter dem derzeitigen Regime ist islamistische Hegemonie. Die Islamische Republik ist kein normaler Staat, der seine Interessen verteidigt. Es ist ein theokratisches Regime, das von einer apokalyptischen Ideologie getrieben wird, die darauf abzielt, ihre Islamische Revolution in die muslimische Welt und darüber hinaus zu exportieren. Ihre ultimative Vision ist ein schiitisch dominierter islamischer Kalifat, der sich von Teheran nach Beirut, von Gaza nach Sana’a erstreckt, in dem Israel keinen Platz hat und Juden kein Existenzrecht haben.

Irans militärische Expansion ist kein Zufall. Sie ist doktrinär. Das Regime finanziert Milizen in Libanon, Irak, Syrien und Jemen nicht zu Verteidigungszwecken, sondern um einen „Halbmond der Kontrolle“ zu etablieren, der Israel einschließt und Macht in der Region projiziert. Es bildet Kindersoldaten aus, baut Stellvertreterarmeen auf und radikalisiert Bevölkerungen mit genozidaler anti-israelischer Propaganda, alles im Dienst eines langfristigen religiösen Krieges gegen den Westen, insbesondere gegen Juden.

Dies ist kein Konflikt zwischen zwei konkurrierenden nationalen Ansprüchen. Dies ist eine Nation, die um ihr Leben kämpft, gegen ein Regime, das für ein messianisches Imperium kämpft. Israel baut Iron-Dome-Systeme, um seine Menschen vor Raketen zu schützen. Iran baut Raketen, um eine Nation von der Landkarte zu tilgen. Israel will überleben. Iran will erobern.

5) Israels Handlungen waren völlig legal

In einer Welt, in der Begriffe wie „Völkerrecht“ oft selektiv verwendet werden, ist es wichtig, klarzustellen: Israels militärische Aktion gegen Iran war sowohl moralisch gerechtfertigt als auch fest im Völkerrecht verankert.

Artikel 51 der Charta der Vereinten Nationen verankert das inherente Recht der Nationen auf Selbstverteidigung: „Nichts in der vorliegenden Charta beeinträchtigt das inherente Recht auf individuelle oder kollektive Selbstverteidigung, wenn ein bewaffneter Angriff erfolgt…“

Diese Klausel ist kein Schlupfloch; sie ist ein grundlegendes Prinzip. Und sie gilt direkt für Israel. Iran hat bewaffnete Angriffe gegen Israel gestartet und führt diese fort:

• Durch Stellvertreter wie Hisbollah, Hamas und den Palästinensischen Islamischen Dschihad, die Tausende Israelis durch Selbstmordattentate, Raketenbeschuss und grenzüberschreitende Überfälle getötet haben.

• Durch Cyberkrieg, einschließlich Versuchen, Israels Infrastruktur, Krankenhäuser und Wasserversorgungssysteme zu hacken.

• Durch Raketenangriffe und Drohnenangriffe, einschließlich kürzlicher Starts durch Irans Revolutionsgarden und ihre regionalen Milizen.

• Durch offene Erklärungen hochrangiger iranischer Beamter – einschließlich des Obersten Führers Khamenei –, die zur Zerstörung Israels aufrufen.

Nach Artikel 51 hat Israel nicht nur das Recht, sondern die Pflicht, auf diese Akte der Aggression zum Schutz seiner Menschen zu reagieren. Selbstverteidigung ist kein Kriegsverbrechen. Es ist die grundlegendste Verpflichtung einer Nation.

Israels Angriff fällt auch unter die Caroline-Doktrin, ein Prinzip des Völkergewohnheitsrechts aus dem 19. Jahrhundert. Diese Doktrin erlaubt einer Nation, präventiv Gewalt anzuwenden, wenn die folgenden Bedingungen erfüllt sind:

• Die Bedrohung muss unmittelbar sein. (Iran hat Uran auf nahezu waffenfähiges Niveau angereichert, ballistische Raketentests durchgeführt und internationale Inspektoren ausgewiesen.)

• Die Bedrohung muss überwältigend sein. (Ein nuklear bewaffneter Iran würde das regionale Machtgefüge dramatisch verändern, seine Terror-Stellvertreter ermutigen und Millionen israelischer Leben gefährden.)

• Es darf keine Wahl der Mittel und kein Moment für Beratung geben. (Diplomatie ist gescheitert, Sanktionen haben Irans Fortschritt verlangsamt, aber nicht gestoppt, und die internationale Gemeinschaft hat keine Bereitschaft gezeigt, dringend zu handeln.)

Zu warten, bis Iran tatsächlich einen nuklearen Angriff startet, wäre selbstmörderisch, nicht nur für Israel, sondern für die gesamte Region. Nach dem Caroline-Standard ist Israel nicht nur berechtigt, zuerst zuzuschlagen; es ist dazu verpflichtet.

6) Arabische Staaten eilen Iran nicht zu Hilfe

Einer der bemerkenswertesten und wenig beachteten Aspekte des Israel-Iran-Konflikts ist, was nicht passiert: Die arabische Welt erhebt sich nicht zur Verteidigung Irans. Kein Notgipfel der Arabischen Liga. Keine koordinierten Verurteilungen. Kein Ölembargo. Keine Massenproteste in Riad oder Abu Dhabi. Keine Forderungen, Israel zu bestrafen.

Warum?

Weil selbst viele historische Gegner Israels die Wahrheit kennen: Iran ist die wahre Bedrohung.

In der Vergangenheit hätte ein israelischer Angriff auf ein muslimisches Land diplomatisches Chaos in der arabischen Welt ausgelöst. Aber nicht heute. Viele arabische Führer, insbesondere im Golf, haben ihre Sicht auf die Region leise neu ausgerichtet. Sie sehen Iran nicht als missverstandenen Nachbarn, sondern als imperialen Aggressor, dessen Tentakel sich um Libanon, Syrien, Irak, Jemen und Gaza schlingen.

Diese Regime wissen, was die westlichen Medien oft ignorieren:

• Iran destabilisiert arabische Länder durch bewaffnete Milizen und politische Subversion.

• Iran schürt religiöse Spaltung und versucht, seine schiitische Revolution in sunnitisch geprägte Nationen zu exportieren.

• Irans nukleare Ambitionen bedrohen nicht nur Israel, sondern die gesamte Region – einschließlich Saudi-Arabien, der Vereinigten Arabischen Emirate, Jordanien und Ägypten.

Deshalb haben Länder wie die Vereinigten Arabischen Emirate und Bahrain die Abraham-Abkommen unterzeichnet. Es ging nicht nur um die Normalisierung der Beziehungen zu Israel; es ging darum, einen regionalen Block zu bilden, um der iranischen Expansion entgegenzuwirken.

Einige arabische Führer mögen in der Öffentlichkeit noch gegen den Zionismus wettern, aber hinter verschlossenen Türen wird Israel zunehmend als Vorteil betrachtet, nicht als Belastung, aus mehreren Gründen: Israel hat die militärische Fähigkeit, iranische Ziele anzugreifen, die andere nicht erreichen können; Israel hat die nachrichtendienstliche Kapazität, iranische Stellvertreter zu infiltrieren und zu überwachen; Israel hat keine kolonialen Ambitionen in arabischen Staaten; und Israel versucht nicht, jemanden zu bekehren oder Revolutionen zu exportieren.

Iran hingegen hat Huthi-Rebellen unterstützt, die Raketen auf Saudi-Arabien abfeuern. Es hat Milizen bewaffnet, die Irak und Syrien destabilisieren. Es hat den Libanon mit Waffen überschwemmt, Beirut in Trümmern hinterlassen und Hisbollah an die Macht gebracht.

Arabische Regierungen mögen israelische Angriffe nicht öffentlich bejubeln, aber ihr Schweigen spricht Bände.

7) Der Westen ließ Israel keine andere Wahl, als anzugreifen

Wenn du dich fragst, warum Israel einen so kühnen und weitreichenden Angriff tief in iranisches Gebiet gestartet hat, schau nicht nur nach Teheran. Schaue nach Washington, Brüssel und Wien.

Über zwei Jahrzehnte lang warnte Israel die Welt – ruhig, wiederholt und mit zunehmender Dringlichkeit – vor Irans abtrünnigen nuklearen Ambitionen. Es legte Geheimdienstberichte vor. Es kooperierte mit Inspektoren. Es lobbyierte für Sanktionen. Es drängte auf rote Linien. Es flehte den Westen an, die Bedrohung ernst zu nehmen.

Aber anstatt Iran zu stoppen, besänftigte der Westen es.

2015 unterzeichneten die Obama-Regierung und andere Weltmächte das Gemeinsame Umfassende Aktionsprogramm (JCPOA) – allgemein bekannt als das Iran-Atomabkommen. Das Abkommen wurde als diplomatischer Triumph gefeiert, war aber in Wirklichkeit ein Pflaster auf einer Schusswunde.

Das Abkommen erlaubte Iran, seine nukleare Infrastruktur zu behalten. Es ignorierte Irans ballistisches Raketenprogramm. Es gab Iran Milliarden an Sanktionserleichterungen, die das Regime nicht nutzte, um seinem Volk zu helfen, sondern um Terrorgruppen wie Hisbollah, Hamas und die Huthis zu finanzieren. Und das Schlimmste: Es hatte Auslaufklauseln, was bedeutete, dass Iran nur ein paar Jahre warten musste, um die Anreicherung legal wieder aufzunehmen.

Israel lehnte das Abkommen aus gutem Grund ab: Es basierte auf Hoffnung, nicht auf Durchsetzung. Und wie erwartet, verletzte Iran es dennoch, indem es Uran weit über die erlaubten Grenzen anreicherte, internationale Inspektionen blockierte und auf die Ausbruchskapazität zusteuerte.

Die Internationale Atomenergiebehörde, kein Freund Israels, hat in den letzten Jahren wiederholt Warnungen ausgegeben. Inspektoren wurde der Zugang zu kritischen Standorten verweigert. Die Urananreicherung erreichte waffenfähige Niveaus. Iran begann, Uranmetall herzustellen, eine Schlüsselkomponente für Atomwaffen. Doch die globale Reaktion blieb im Modus „stark formulierter Erklärungen“ stecken.

Keine neuen Sanktionen. Keine echten Konsequenzen. Nur mehr diplomatisches Händeringen.

Während Iran offen seine Verpflichtungen unter dem Atomwaffensperrvertrag verletzte, tat der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen, was er am besten kann: nichts. Russisches und chinesisches Vetorecht sorgten dafür, dass keine bedeutenden Maßnahmen ergriffen wurden. Dieselbe internationale Gemeinschaft, die Notfallsitzungen abhält, um israelische Baugenehmigungen zu verurteilen, sagte wenig und tat noch weniger, während Iran die Maschinerie des Massenmordes baute.

Israel gab der Diplomatie erhebliche Zeit und eine echte Chance. Aber irgendwann muss die „internationale Gemeinschaft“ als das bezeichnet werden, was sie wirklich ist: internationale Trägheit. Angesichts einer existenziellen Bedrohung und globaler Gleichgültigkeit hatte Israel zwei Optionen: Warten, bis Iran die nukleare Schwelle überschreitet und hoffen, dass es den Knopf nicht drückt, oder zuerst zuschlagen, die Bedrohung neutralisieren und seine Zukunft verteidigen.

Es wählte das Überleben, wie es jeder souveräne Staat tun würde, insbesondere einer, der die Narben der Geschichte in Blut geschrieben trägt. Nein, dies war keine Aggression. Es war ein Vakuum, das aus Notwendigkeit gefüllt wurde. Der Westen versäumte es zu handeln, also tat Israel mutig, was westliche Mächte nicht taten.

Als Mitglied von ahavta+ kannst du diesen Beitrag als PDF-Datei herunterladen und speichern:

Read more

Für die 18. Ausgabe wurden die folgenden Beiträge verwendet:

• Die Uhr tickt und das Blut fließt weiter – Der letzte Kampf um Gaza von Avi Ashkenazi

https://www.maariv.co.il/journalists/article-1197683

• Erneute Plünderung: Dokumentation der Übernahme eines Hilfstransporters in Gaza | So wird die Verteilung nach dem neuen System aussehen von Yoav Zeitoun

https://www.ynet.co.il/news/article/yokra14381574

• Was geht in Israels Sicherheitsbehörden vor? Mossad zum zweiten Mal dieses Jahr gescheitert von Avi Ashkenazi

https://www.maariv.co.il/news/military/article-1198797

• Oberstes Gericht Israels: Entlassung von Ronen Bar war rechtswidrig – Netanjahu wegen „Katar-Gate“ im Interessenkonflikt von Netanel Bandel

https://www.ynet.co.il/news/article/rkbkdlszgg

• Übereinkunft mit al-Dschulani über Gebiete, die seine Kräfte nicht betreten | Besuch auf den syrischen Golanhöhen von Ron Ben-Yishai

https://www.ynet.co.il/news/article/sy3pmgpzxg

• Auf dem Weg zu einem historischen Schritt: Libanon nähert sich dem ersten Sieg über den Terror von Lior Ben Ari

https://www.ynet.co.il/news/article/h1vbar2bgx

In der 17. Ausgabe hörst du:

• Tal Shoham schildert in einem Beitrag für das amerikanische Magazin „Time“ die unerträglichen Bedingungen, denen er in den Tunneln der Hamas ausgesetzt war

https://www.ynet.co.il/news/article/hjja0k3eel

• Netanjahu spricht fließend Englisch – aber nicht die Sprache Trumps

https://www.maariv.co.il/news/politics/article-1196328

• Was bedeutet der amerikanische Druck auf Israel für das Geiselabkommen, die Ausweitung der Abraham-Abkommen und eine Normalisierung

https://www.ynet.co.il/news/article/sjzsplgwgl

• Massenhinrichtungen im Gazastreifen

https://www.maariv.co.il/news/military/article-1195485

• „Merkavot Gideon“: Was wirklich hinter der Entscheidung für die neue Militäroperation steckt

https://www.maariv.co.il/news/military/article-1194024

• „Wie erkläre ich den Kindern, dass Papa schon wieder geht?“: Die schwere Last der Familien von Reservisten

https://www.ynet.co.il/news/article/s1gs00zslll