Stellen Sie sich vor, Sie bekämen einen Brief. Adressiert an „Herrn Richter und werte Sozialarbeiter“. Die Absenderin sitzt in einem Jerusalemer Kloster, wartet auf ihre Verhaftung und möchte, bevor die Polizei…

Read more

Zum Autor und seiner Perspektive

Bertil W. Langenohl ist kein akademischer Fernbeobachter des israelisch-palästinensischen Konflikts, sondern ein in Israel lebender Reiseleiter und Theologe mit tiefen persönlichen Verwurzelungen im Land. Seine hebräische Berufsbezeichnung moreh derech – „Lehrer des Weges” – fasst er programmatisch auf: Als jemand, der Pilger- und Studienreisen nach Israel führt und dabei Gruppen durch das „Dickicht lokaler und regionaler Konfliktgeschichte” begleitet, beansprucht er keine neutrale Warte, sondern eine leibhaft erlebte Zeugenschaft. Er lebt mit seiner Familie in Ramat Gan bei Tel Aviv und war am Morgen des 7. Oktober 2023 mit einer deutschen Reisegruppe in Jericho – eine biographisch prägende Situation, die das ganze Buch grundiert. Daneben ist er theologisch einschlägig ausgewiesen: Er ist im Münsteraner Kolloquium Politische Theologie vernetzt und hält regelmäßig Vorträge in Deutschland zu Israelthemen.​

Struktur und Methode

Das Buch ist kein konventionelles Sachbuch, sondern ein chronologisch geordnetes Tagebuch-Mosaik: Kurztexte, WhatsApp-Fetzen, Briefe, Essays, Repliken auf andere Autoren und politische Phantasien wechseln einander ab. Diese bewusst fragmentarische Anlage ist zugleich Stärke und Schwäche des Bandes. Einerseits dokumentiert sie authentisch die zerrissene, sich wandelnde Wahrnehmung eines vom Geschehen Betroffenen; andererseits fehlt ihr die analytische Disziplin und Systematik, die man von einer politischen Theologie erwarten könnte. Wer ein stringentes Argument sucht, wird durch den assoziativen Duktus wiederholt herausgefordert.​

Zentrale Thesen

Langenohls Kernargument entfaltet sich in zwei Bewegungen, die er selbst als die zwei Hälften des Buches beschreibt.​

Erste Hälfte – Das Ringen um Empathie: Der 7. Oktober 2023 war ein singuläres, nicht kontextualisierbares Verbrechen. Wer das Massaker der Hamas durch Rekurs auf die israelische Besatzungspolitik „erklärt”, fällt – so Langenohl in scharfer Auseinandersetzung mit dem Pariser Historiker Jérôme Segal und dem slowenischen Philosophen Slavoj Žižek – einer fatalen Verwechslung von Erklärung und Rechtfertigung zum Opfer. Die weigernde Haltung gegenüber einer schnellen Kontextualisierung des 7. Oktober liest er nicht als intellektuelle Schwäche, sondern als moralische Pflicht: das Vakuum des Ereignisses auszuhalten, bevor man es begrifflich auffüllt.​

Zweite Hälfte – Zunehmende Verzweiflung über den Krieg: Je länger der Gazakrieg dauerte, desto mehr löste er sich von seinem Anlass. Die israelische Kriegsführung, geprägt durch die „ethnozentrische Regierung Netanyahu”, entwickelte keine politische Vision für die Zeit nach dem Krieg. Langenohl diagnostiziert ein zentrales Paradox: Israel wurde durch die Hamas-Provokation zum Paria der Staatengemeinschaft gemacht – und trug durch die humanitäre Katastrophe in Gaza selbst zur eigenen Delegitimierung bei.​

Theologisch-philosophisches Fundament

Der gedanklich anspruchsvollste Teil des Bandes ist das Kapitel „Aufmerksamkeit als Gabe und als Gebot”, in dem Langenohl eine theologische Ethik zweiter Ordnung entwickelt. Ausgehend von Simone Weil, J.B. Metz und Dietrich Bonhoeffer entwirft er eine Ethik der Aufmerksamkeit als das eigentliche Gebot der Stunde: nicht die Parteinahme für eine Seite, sondern die unbedingte Wahrnehmungspflicht gegenüber dem Leiden aller – Israelis wie Palästinenser, ohne dass das eine das andere aufwöge oder ersetzte. Diesen Ansatz bezeichnet er als einen „israelbezogenen Universalismus”.​

Ein Begriff auf theologisch dünnem Eis

Dieser Begriff ist der theologisch heikelste Punkt des gesamten Bandes – und er verrät die christliche Herkunft seines Verfassers. Das jüdische Denken ist von Grund auf partikular strukturiert. Die Erwählung Israels – segula mi-kol ha-ammim, „ein Sondergut aus allen Völkern” (2. Mose 19,5) – ist keine stammesmäßige Verengung, sondern die theologische Grundform, durch die das Universale überhaupt erst zugänglich wird. In der rabbinischen Tradition steht dem Partikularismus kein Universalismus gegenüber, sondern das differenzierte zweistufige System von Bnei Jisrael und Bnei Noach: Israel hat die 613 Gebote der Tora, die Völker die sieben Noachidischen Gebote. Franz Rosenzweig formulierte es klassisch: Israel ist bereits am Ziel, das die Nationen noch suchen.

„Universalismus” hingegen ist eine christlich-hellenistische Kategorie, die dort entsteht, wo Paulus schreibt: „Da ist nicht mehr Jude noch Grieche” (Galater 3,28) – eine Aufhebung partikularer Unterschiede im Namen einer universalen Heilsbotschaft. Dieser Universalismus hat Israel historisch nie gerecht werden können, weil er Israel immer schon theologisch aufgehoben sah: erst als „altes” durch das „neue” Israel ersetztes Volk, dann – in seiner säkularen Erbform – als nationalen Partikularismus, der hinter den universalen Menschenrechten zurückstehe. Die lange Geschichte der christlichen Adversus-Judaeos-Literatur bis hin zu modernen Formen des theologischen Antizionismus zeigt, dass der christliche Universalismus sich strukturell schwertut, die bleibende Partikularität Israels anzuerkennen.

Langenohl entgeht dieser Falle nicht vollständig. Wenn er schreibt, Gott werde „überall missgedeutet und missbraucht, wo Er als Garant eines ethno-religiösen Nationalstaats herhalten soll”, klingt das nach einem universal-ethischen Tribunal, das über partikulare Gottesbeziehungen richtet. Für das jüdische Denken aber ist genau die Besonderheit der Gottesbeziehung Israels – Brit, der Bund – das Zentrum, kein Missbrauch. Auch der Denker, dem Langenohls Ansatz am nächsten steht, Emmanuel Levinas, blieb zutiefst jüdisch partikular: Das Antlitz des Anderen (visage d’autrui) ist bei Levinas keine universale Abstraktion, sondern begegnet stets konkret – und Israel ist für ihn der Ort, an dem Verantwortung für den Anderen exemplarisch gelernt wird, nicht bloß angewendet.​

Das Paradox des Begriffs „israelbezogener Universalismus” liegt darin, dass er Israel zum Instrument eines übergeordneten universalen Horizonts macht, anstatt Israel als eigenes theologisches Subjekt zu belassen. Im jüdischen Selbstverständnis ist Israel nicht Mittel zur Erreichung des Universalen, sondern Zeuge – ed – des Einen Gottes unter den Völkern, ohne darin aufzugehen. Der Talmud formuliert es auf seine Weise radikal: Lo niwra ha-adam ela bischwil sche-jomar bischwili niwra ha-olam („Der Mensch wurde nur erschaffen, damit er sage: Meinetwegen wurde die Welt erschaffen.“) Traktat Sanhedrin 37a. Das ist kein Universalismus, der den Partikularismus überwindet, sondern radikaler Partikularismus als universale Aussage. Langenohls Fußnote zu diesem Begriff ist ausgesprochen knapp und defensiv gehalten – fast so, als wisse er, dass er sich hier auf unsicherem Terrain bewegt. Eine explizite Auseinandersetzung mit dem jüdischen Partikularismus bei Hermann Cohen, Franz Rosenzweig oder Levinas hätte dem Buch an diesem entscheidenden Punkt gut getan. Ohne sie bleibt sein schönster theologischer Begriff ein christlicher Wunsch, der über die jüdische Wirklichkeit, die er ehren will, hinweggeht.​

Kritische Würdigung

Stärken: Langenohls Buch hat einen seltenen Vorzug: Es ist sowohl innerlich betroffen als auch intellektuell redlich. Es vermeidet die Falle apologetischer Israel-Solidarität ebenso wie die des postkolonialen Reflexantisemitismus. Die Kritik an den Jerusalemer Kirchen, die nach dem 7. Oktober sofort für die Palästinenser sprachen, aber zum israelischen Leid schwiegen, sowie die Replik auf Eva Illouz wegen des Völkermord-Vorwurfs sind präzise und argumentativ stark. Der Brief an den Deutschlandfunk dokumentiert eindrücklich, wie selbst renommierte Leitmedien Hamas-Propaganda unkritisch übernahmen – ein wichtiger medienkritischer Beitrag.​

Schwächen: Die hybride Textform zwischen Tagebuch, Essay und politischem Pamphlet erschwert eine kritische Auseinandersetzung mit den Thesen als solchen. Langenohl schreibt aus einer tiefen persönlichen Betroffenheit, die seine Stärke ist – aber die gleiche Betroffenheit erzeugt mitunter eine Ungeduld gegenüber abweichenden Positionen, die er zu schnell unter den Generalverdacht des Antisemitismus oder der moralischen Gleichgültigkeit stellt. Die zwölf Abschlussthesen im Kapitel „Krieg und Demokratie – der Fall Israels“ wirken im Vergleich zum vorherigen theologischen Tiefgang überraschend pragmatisch und wenig originell.​

Das Buch im Licht der aktuellen Entwicklungen

Seit Erscheinen des Bandes haben sich die Ereignisse in einer Weise überschlagen, die Langenohls Diagnosen schonungslos auf die Probe stellt – und teils bestätigt, teils überholt.

Der von Langenohl bereits im Buch erwähnte Gaza-Waffenstillstand vom Januar 2025 erwies sich als fragil: Nach der ersten Phase, in der Geiseln gegen palästinensische Gefangene ausgetauscht wurden, scheiterten die Verhandlungen über Phase 2, und Israel nahm die Kampfhandlungen wieder auf. Die von Langenohl beklagte Unfähigkeit der israelischen Regierung, eine politische Vision jenseits der Kriegsziele zu entwickeln, wurde damit strukturell bestätigt.

Vollkommen neue Dimensionen erreichte die Eskalation durch den israelisch-iranischen Krieg, der am 28. Februar 2026 mit gemeinsamen US-israelischen Angriffen auf den Iran begann. Israel und die USA töteten dabei Chamenei und mehrere Revolutionsgarden-Kommandeure; der Iran antwortete mit massiven Raketenangriffen auf Israel, US-Basen in der Golfregion und seine Verbündeten. Langenohl hatte bereits im Buch klar benannt, dass die Hamas als Instrument des Iran fungiert, der einen Auslöschungskrieg gegen Israel propagiert und finanziert. Diese Analyse erweist sich im Rückblick als präzise – zugleich hätte sein Konzept einer „Ethik der Aufmerksamkeit” angesichts dieses eskalierenden Regionalkriegs eine viel dringendere und weitreichendere Bewährungsprobe zu bestehen, als das Buch sie noch erahnen konnte.​​

Die von Langenohl entwickelte Kritik an der Unfähigkeit westlicher Politik, die Zweistaatenlösung mit konkreten Inhalten zu füllen, erscheint in diesem Kontext einerseits prophetisch – und zugleich durch die Ereignisse vollständig überholt.​

Fazit

Langenohls Buch ist ein ehrliches, gelehrtes und moralisch ernstes Zeugnis aus dem Inneren einer historischen Katastrophe. Es lohnt die Lektüre nicht trotz, sondern wegen seiner Gebrochenheit: weil es zeigt, wie ein reflektierter, dem jüdischen Kontext tief verbundener Christ um eine Haltung ringt, die weder einfache Solidarität noch bequeme Kritik ist. Sein theologischer Impuls – die Ethik der Aufmerksamkeit als universale, gottgebotene Pflicht – ist der originellste Beitrag des Bandes zur politisch-theologischen Debatte. Die Ereignisse seit Erscheinen des Buches haben die Region so radikal verändert, dass Langenohl selbst einräumen müsste: Sein Buch ist nun bereits ein Zeugnis einer überholten Phase – wichtig als Dokument, aber ergänzungsbedürftig als Orientierung.