Kunst, dachte ich früher, hätte vor allem die Aufgabe, kritisch zu sein. Das Kritische konnte bis zur Anklage gehen, bis zur offenen Opposition gegen Staat und Gesellschaft, bis zur Provokation und Verachtung des Bestehenden. Ich wuchs auf in Berlin, als die Stadt noch weitgehend in Trümmern lag und wir täglich vor Augen hatten, was Mangel an kritischem Denken anrichten kann: gedankenloses Mitmachen, blinde Gefolgschaft, Duldung des Inhumanen, Krieg, Katastrophe.

Wir waren sicher, dass sich Kriege verhindern ließen. Es lag nur an uns, ob wir künftig in Frieden lebten. Als Kinder malten wir Friedenstauben, später beschäftigten wir uns mit „Friedenspolitik“ und der dazu gehörigen Wissenschaft „Friedensforschung“, wir glaubten an „Frieden durch Entspannungspolitik“, wir waren sicher, dass die meisten Menschen auf der Welt Frieden wollten und es nur eine Frage kluger Politik sei, irgendwann den Idealzustand „Weltfrieden“ zu erreichen. Der die vernünftigste Form einer Weltordnung darstellt. Deshalb war das Credo künstlerischer Reflexion, allen Kräften in der Gesellschaft zu opponieren, die für wirtschaftliche, politische oder sonst welche Vorteile einen Krieg zu riskieren bereit waren. Wir erweiterten unseren radikalen Ansatz auch gegen andere Fehlhaltungen: Ausbeutung und Profitgier, soziale Ungerechtigkeit, Kolonialismus, Rassismus. Der rigorose Moralismus, der sich daraus ergab, schuf eigene Formensprachen, neue Darstellungsweisen, und erwies sich dadurch – abgesehen von seiner humanistischen Legitimation – als Segen für alle Bereiche der Kunst.

Dabei kam uns gar nicht oder zu spät in den Sinn, dass es Menschen, Gruppen, ganze Völker geben könnte, die unsere Idee einer vernünftig und friedlich regulierten Welt nicht teilen. Die darin keinen Sinn sehen. Wir zogen nicht in Betracht, dass es Weltanschauungen geben könnte, die Krieg, Gewalt und tausendfachen Tod zur Durchsetzung ihrer Ziele nicht nur in Kauf nehmen, sondern hoch in Ehren halten, die im Märtyrertod und Opfern anderer die höchste Erfüllung sehen. Dass unsere kritische Kunst dort an ihre Grenzen stößt, weil sie auf ein elementares Missverständnis trifft. Weil dass, was wir für edel und human halten, dort als Schwäche empfunden wird, als Zeichen von Dekadenz und Kapitulation.

Ähnlich steht es um Katastrophen und Krankheiten: auch hier stößt unser kritisches Denken an seine Grenzen. Noch nie waren die Früherkennung von Katastrophen, der Schutz gegen sie und die Möglichkeiten ihrer Bekämpfung so weit gediehen wie heute – trotzdem suchen uns Flut und Dürre, Tornado und Hochwasser heim wie zu allen Zeiten, vielleicht sogar extremer als zuvor. Die Leistungen der modernen Medizin grenzen ans Traumhafte, dafür lauert neue Gefahr in bisher unbekannten Erregern, Klinikstämmen und überraschenden Epidemien.

Auch die überlieferten menschlichen Psychogramme können wir nur gelegentlich und mit Mühe ändern, da die genetisch angelegte Diversität des Menschen erhalten bleibt, von habitueller Mordlust, Menschenhass, krimineller Energie und Neigung zu Rauschmitteln einerseits bis hin zu Mitgefühl, Empathie, Selbstaufopferung für Andere. Unverändert, trotz aller Volksbildung und Psychotherapie, bleibt auch die Diversität von geistig minderbemittelt bis hochbegabt. Immer wieder überraschen uns einzelne Mitmenschen durch fast ungeheuerliche Leistungen in wissenschaftlicher Intelligenz und künstlerischer Kreativität, andere durch abgrundtiefe Dummheit oder Grausamkeit ihrer Verbrechen. „Ungeheuer ist viel, doch nichts ungeheurer als der Mensch“, schrieb der griechische Tragödiendichter Sophokles im fünften Jahrhundert vor Christus. Bis heute bleiben Menschen, trotz Aufklärung, wissenschaftlicher Forschung und einem Übermaß an Information, anfällig für ihre aus der Vergangenheit bekannten Sünden und Verfehlungen und bringen sich und andere ums Leben.

So folgt auf die Euphorie der Moderne, die sich anschickte, mit bisher ungeahnten Möglichkeiten die Gebrechen des Menschlichen bloßzulegen und zu überwinden, eine tiefe Ernüchterung. Sie ist wie der Katzenjammer nach dem Rausch, die Kehrseite zu hoher Erwartungen und Ansprüche an uns selbst. Wir bleiben gewöhnliche Menschen. Unser Höhenflug stößt an seine Grenzen: zwar werden nach wie vor Wunder vollbracht, aber wir zahlen dafür einen hohen Preis. Das Internet hat unser Leben in einem früher undenkbaren Maß erleichtert und bereichert, aber zugleich ist es eine Schlangengrube voller Gift und Gefahren. Information in Überdosis erreicht den gegenteiligen Effekt, den der Verwirrung und Verdummung. Die „Innere Sicherheit“, technisch besser ausgerüstet als je zuvor, scheitert an Massen von simplen Messerstechern, die über Europa hereinbrechen. Auch die Wunderwaffen geraten in die Hände unserer Feinde und wenden sich gegen uns selbst.

Wie lernen wir mit dieser Enttäuschung umzugehen? Wie leben wir mit Rückschlägen, mit denen wir nicht gerechnet haben? Können wir schrumpfende Wirtschaftsleistung (wie derzeit in Deutschland) oder einen von außen aufgezwungenen, verlustreichen Krieg (wie in Israel) ertragen lernen? Als jemand, der sein Leben der Herstellung literarischer Texte verschrieben hat, frage ich mich, welche Aufgaben Kunst in der näheren Zukunft haben könnte. In Tagen unseres scheinbaren Scheiterns. Da wir trotz allem kritischen und aufklärerischen Bemühen erneut in Kriege hineingeraten, in Katastrophen und schwere Krisen. Ob es nicht Zeit ist, dass Kunst sich neben dem kritischen Ansatz, der weiter wirksam bleiben soll, auf andere Wege, auf früher bewährte Fähigkeiten besinnen muss. Auf unsere Möglichkeit, mit Mitteln der Kunst Trost zu spenden, Schmerz zu lindern, Solidarität mit dem Mitmenschen zu verbreiten.

Auch von den technischen Möglichkeiten her verändert sich der Schwerpunkt der Bedeutung von Kunst. Einige Genres werden stark an Authentizität verlieren, weil Künstliche Intelligenz und Fotoshop das Fälschen und Manipulieren so einfach machen, dass fast jedermann in früher glaubwürdige künstlerische Produkte wie Bildreproduktion, Foto oder Video eingreifen kann. Gerade solche Mittel, die Aufklärung und Enthüllende versprachen, erweisen sich als geeignet für Desinformation. Vieles hat sich schon heute verbraucht. Wir werden nach Jahrzehnten der Hochglanz-Perfektion und täuschenden Nachahmung – und der fast kindischen Bewunderung, die sie auslösten – reumütig zur einfachen Bleistiftzeichnung zurückkehren, zum handgeschriebenen Brief, zum ungeschminkten Gesicht. Ein menschliches Wort ist gefragt. Künstliche Intelligenz kann vieles vortäuschen, aber nicht das Einzigartige und Subjektive, das Fehlerhaft-Persönliche, das jedem Menschen innewohnt.

Der innergesellschaftliche Dissenz in vielen westlichen Ländern hat erschreckende Ausmaße angenommen, das Kritische geht nicht selten ins Toxische über. Die Risse vertiefen sich, die Fragmentierung in Bruchstücke, die Isolierung der einzelnen Menschen in einem Kokon aus Frustration und Egomanie.Was sie nun brauchen, ist nicht Bitterkeit und Kritik, sondern Zuspruch und Ermutigung. Kunst kann magische Wirkung haben, indem sie unsere Hoffnung wachhält auf Schönheit, Güte und Harmonie. Unsere wahre Stärke zeigt sich erst in Tagen der Krise und Depression. Ein Text, ein Bild, ein Lied kann ein Lichtblick sein in einer dunklen Zeit.

© Chaim Noll, 2024