Walter Rothschild || Freies Palästina!

Portugal erkennt Palästina an – doch keiner sagt, was das bedeuten soll. Israel könnte die Debatte beenden: indem es selbst einen Staat Palästina ausruft.

An dem Tag, an dem ich dies schreibe – am frühen Sonntagmorgen des 21. Septembers 2025 – hat ein europäischer Staat, Portugal, erklärt, dass er einen „palästinensischen Staat” offiziell anerkennen wird.

Portugals Anerkennung und historische Hintergründe

Über Portugal und seine Geschichte könnte man viel sagen: seine kolonialistische Vergangenheit in Südafrika, Südamerika und Asien, die Massaker und Ausbeutung durch seine Kolonialisten und Missionare, den Bürgerkrieg der 1820er Jahre, den Königsmord und die Revolution von 1908–1910, den Militärputsch und die mehr als vierzig Jahre brutale, autoritäre und katholische Diktatur unter António Salazar bis 1974. Das Land spielte während des Zweiten Weltkriegs eine neutrale Rolle, hielt Spanien in Schach und diente als Heimat für Nazi-Spionage. Auch seine Einwanderungspolitik, seine oft angespannten Beziehungen zu Spanien sowie seine Beziehung zu seiner jüdischen Bevölkerung und der Inquisition von 1536 bis 1821 sind Thema zahlreicher Diskussionen. Aber das ist, wie man so schön sagt, Geschichte. (Ich bin immer neugierig auf die Geschichte derer, die heute in irgendeinem Bereich die moralische Überlegenheit für sich beanspruchen.)

Welche Art von Staat?

Interessant ist, dass – sofern ich nichts übersehen habe – keiner der Staaten, die angekündigt haben, einen Staat Palästina anzuerkennen, oder dafür in der UNO gestimmt haben, definiert zu haben scheint, was für ein Staat das sein soll. Eine Monarchie wie Jordanien, Saudi-Arabien, Bahrain oder Marokko? Eine Monarchie wie Jordanien, Saudi-Arabien, Bahrain oder Marokko? Ein dynastisches Emirat wie Katar und Kuwait oder ein Sultanat bzw. Scheichtum wie mehrere andere entlang des Persischen Golfs? Eine „Islamische Republik” wie der Irak, Pakistan, Mauretanien oder Afghanistan? Ich habe keine Forderungen gehört – aber vielleicht bin ich einfach nicht ausreichend informiert –, in denen es heißt: „Wir werden einen palästinensischen Staat anerkennen, solange er sich zu vorzeitigen Wahlen, Menschenrechten für alle, Religionsfreiheit usw. verpflichtet.“

Kürzlich habe ich einen Demonstranten gefragt, welche Art von Staat er sich vorstellt. Seine Antwort lautete: „Das sollten die Palästinenser entscheiden.“ Ich wollte darauf hinweisen, dass die Palästinenser 2005 Herrn Abbas und die PA in einem ihrer autonomen Gebiete gewählt hatten und 2006 in einem anderen Gebiet die Hamas. Wer sind diese „Palästinenser”? Was denken die Christen, die Drusen oder die Beduinen?

Regionale Parallelen und historische Hintergründe

Das ist eine entscheidende Frage. In Syrien versucht ein ehemaliger Dschihadist, dessen Truppen kürzlich eine langjährige, brutale Diktatur gestürzt haben, offenbar ein pragmatischeres und pluralistischeres Regime zu schaffen. Bisher ging dies jedoch mit Massakern an Alawiten und Drusen einher. Zudem sieht er sich dem Druck der Türkei ausgesetzt, die auf der Seite der Islamisten interveniert und die Kurden unterdrückt – offenbar mit dem Ziel, das ehemalige Osmanische Reich wiederherzustellen. Es ist, offen gesagt, ein Chaos.

Im Libanon sieht es nicht viel besser aus. Das Land erlangte 1946 seine Unabhängigkeit auf der Grundlage eines Kompromisses zwischen muslimischer und christlicher Bevölkerung. Demnach sollte die Macht geteilt werden, was einige Jahrzehnte lang mehr oder weniger funktionierte. Dann versank der Libanon jedoch von 1975 bis 1990 in Bürgerkrieg und Chaos, vor allem, weil Jordanien 1970 die PLO vertrieben hatte und diese versuchte, eine neue Basis im Libanon zu errichten. Dass Israel bereits 1978 und 1982 gegen die muslimische paramilitärische Seite intervenieren musste, wurde stillschweigend hingenommen. Als Israel schließlich 1982 auf Raketenangriffe von Teilen der muslimischen Bevölkerung reagierte, nutzten die Christen die Gelegenheit, um Muslime in den Lagern Sabra und Shatilla zu massakrieren. Auch dies war, gelinde gesagt, ein Chaos. Schließlich zog sich Israel zurück....

Dieses Mal ist die Hisbollah jedoch geschwächt, die Technologie hat sich verändert und die Hisbollah hat gelernt, dass Raketen in beide Richtungen fliegen können. Die Regierung könnte diese Chance nutzen, um keine neuen Massaker zu beginnen, sondern die alten Vereinbarungen durchzusetzen.

Am 6. Mai 1948 gab David Ben-Gurion, der die provisorische Regierung der jüdischen Palästinenser („Jischuw”) anführte, in Tel Aviv eine Unabhängigkeitserklärung ab. Von nun an wurden die „jüdischen Palästinenser” als „Israelis” bekannt. Es lohnt sich, diese oft vergessene Tatsache in Erinnerung zu rufen. Die Kriege von 1947–48 waren keine kolonialistischen Invasionen, sondern ein Bürgerkrieg zwischen zwei Bevölkerungsgruppen innerhalb eines Landes. Dabei hatte die eine Gruppe einem Kompromiss und einer Teilung des Territoriums zugestimmt, während die andere Gruppe dies – unter Einfluss von außen – abgelehnt hatte. Das als „Palästina” bekannte Mandatsgebiet sollte gemäß einem Beschluss der Vereinten Nationen vom 29. November 1947 in drei Teile geteilt werden: einen hauptsächlich für Juden, einen hauptsächlich für arabische Muslime und Christen und einen für die ganze Welt, um Zugang zu einer neutralen Zone für eigene religiöse Zwecke zu haben. Oft wird der dritte Teil vergessen, dem zufolge Jerusalem und Bethlehem als neutrale Zone unter Aufsicht der Vereinten Nationen gehalten werden sollten. Die Streitkräfte Transjordaniens, Syriens, Ägyptens und sogar des Irak (der Irak hatte keine Landgrenze zu Palästina) marschierten ein, wurden jedoch größtenteils zurückgeschlagen. Die Rhodes-Waffenstillstandsabkommen von 1949 legten eine Waffenstillstandslinie fest, die erst 1967 zu einer „Grenze” wurde, als Israel unter dem Druck einer drohenden Invasion diese Linie überschritt und schließlich die Kontrolle über Landstriche übernahm, die in den vergangenen zwanzig Jahren zu Teilen Jordaniens, Syriens und Ägyptens geworden waren. Diese Landstriche wurden jedoch größtenteils von ehemaligen Palästinensern bewohnt, die nicht in diese Länder integriert worden waren. Nun begann die ernsthafte Mythenbildung und diejenigen, die Israel zwei Jahrzehnte lang mit Guerilla-„Fedajin”-Überfällen angegriffen hatten, wurden plötzlich zu „unschuldigen Opfern der kolonialistischen, zionistischen Unterdrückung”.

Zahlreiche Versuche, einen pragmatischen Kompromiss zu finden, der Autonomie ohne vollständige Unabhängigkeit gewährt, die militärische Kontrolle über einige strategische Punkte beibehält, Vereinbarungen für die Wasser- und Stromversorgung sowie den Zugang zu Straßen trifft usw., haben zu der derzeitigen angespannten Lage geführt.

Ein Vorschlag für ein „Freies Palästina”

Vielleicht sollte noch hinzugefügt werden, dass es für etwa neunzig Prozent der Weltbevölkerung höchstwahrscheinlich völlig egal ist, wer im Königspalast oder Präsidentenpalast sitzt oder wer im Nachbardorf lebt, solange die Wasserhähne funktionieren, der Müll abgeholt wird und ihre Kinder sicher zur Schule gehen können. Leider funktioniert die internationale Politik jedoch nicht so.

Die Palästinenser wurden tatsächlich zu Opfern der internationalen Politik, wie sie von den Führern des Libanon, Syriens, Jordaniens, Ägyptens, Irans, Libyens, Iraks und der Golfstaaten betrieben wurde. Sie haben in der Tat wirtschaftlich und physisch gelitten. Das steht außer Frage. Die Frage ist: Wie kann die Situation verbessert werden? Würde ein unabhängiger „Staat Palästina” automatisch alles besser machen? Wer könnte ihn kontrollieren? Welche Kontrollmechanismen gäbe es? Wer wäre verantwortlich, wenn eine fundamentalistische Gruppe die gewählte Regierung verdrängen würde, wie es im Jemen geschehen ist, oder wenn eine Miliz, wie im Libanon, Sudan oder Eritrea, die Hälfte des Landes oder, wie in Syrien, das ganze Land übernehmen würde? Oder wenn, wie im Iran, eine Monarchie gestürzt würde? Während im Hintergrund die Türkei, der Iran, China und Russland ihre langfristigen strategischen Ziele verfolgen?

Ich habe einen bescheidenen Vorschlag, der fast alle glücklich machen dürfte. Israel sollte so bald wie möglich – und bevor jemand anderes darauf kommt – eine „Provisorische Regierung des freien Palästina” ausrufen. Mit dieser Erklärung, ähnlich der von Ben-Gurion im Jahr 1948, könnte Israel einen Appell an die Nachbarländer für friedliche Beziehungen richten. Zudem könnte es das Versprechen abgeben, Wahlen abzuhalten, die Rechte der Gläubigen aller Religionen sowie die Menschenrechte der Einwohner aller Geschlechter und Orientierungen zu respektieren, ein Mehrparteiensystem, eine unabhängige Justiz und eine freie Presse zu etablieren und sich den internationalen Postbehörden und sogar der UNO anzunähern. Die neue Regierung der „Republik Freies Palästina” würde bekannt geben, dass sie die von verschiedenen Ländern für den Wiederaufbau der Städte im Gazastreifen zugesagten Mittel dankbar annehmen und auch in die Landwirtschaft, die Meerwasserentsalzung sowie die Erzeugung von Solar- und Windenergie investieren würde. In den Bergen westlich des Jordan wird sie ein Regime errichten, in dem Juden, Christen und Muslime gleichermaßen Dörfer bauen dürfen und in dem allen der Zugang zu verschiedenen heiligen Stätten gestattet ist. Es wird ein Bildungssystem geschaffen, in dem den Kindern nicht beigebracht wird, ihre Nachbarn zu hassen – im Gegensatz zum derzeitigen System, das von der EU finanziert wird und ihnen das Gegenteil lehrt. Der israelische Schekel wird die Standardwährung sein.

Mögliche Folgen und Reaktionen

Die UNO wird sich plötzlich mit zwei konkurrierenden palästinensischen Regierungen konfrontiert sehen, doch wie wir aus dem Jemen oder dem Südsudan wissen, ist das nichts Neues. Da niemand tatsächlich definiert hat, welche Eigenschaften eine neue palästinensische Regierung haben sollte, werden all diejenigen, die auf den Straßen Europas oder Amerikas „Freies Palästina” fordern, zu ihrer Überraschung feststellen, dass es jetzt tatsächlich eines gibt. Eines, das sogar Queers und Christen akzeptiert! Das sich um das Klima sorgt! Die israelischen Truppen könnten von der neuen Regierung eingeladen werden, die Ordnung aufrechtzuerhalten und Terroristen zu eliminieren. Sie könnten sogar, indem sie grüne und rote Armbinden tragen de facto zu „palästinensischen Sicherheitskräften” werden, die die Hamas angreifen. Wie würden die Medien damit umgehen?

Israel wird das Land nicht annektieren, sondern sich ein stabiles und freundliches Nachbarland sichern, was das Wichtigste ist. Es wird Grenzen geben und eine gemeinsame Kontrolle darüber, wer und was diese passiert. Es wird gemeinsame Handels- und Militärabkommen geben. So wie die Niederlande die Außenpolitik und die Verteidigung für die halbautonomen Niederländischen Antillen übernehmen, wird Israel – mit Zustimmung der neuen „Provisorischen Regierung des Freien Palästina” – die Verantwortung für Verteidigungsangelegenheiten übernehmen.

Ich bin zwar kein Prophet, vermute aber, dass die Staatschefs mehrerer arabisch-muslimischer Länder über diese Lösung ziemlich erleichtert wären – insbesondere, wenn dadurch die Zahl der Palästinenser zurückginge, die in ihre Länder fliehen oder auswandern wollen, sobald sich die politische Lage stabilisiert und die wirtschaftliche Situation verbessert. Natürlich wird es einige geben, die das neue „Freie Palästina” als „Marionettenregierung” der Israelis verurteilen. Aber seit wann hat das Nationen davon abgehalten, Marionetten anderer Großmächte zu akzeptieren? Zum Beispiel in Zentralasien? Die Türkei, die das Massaker an den Armeniern immer noch leugnet, 1964 ihre griechischen Bürger mit Pogromen brutal aus Anatolien vertrieben hat, 1974 die Hälfte Zyperns erobert hat und nun versucht, Teile Syriens unter ihre Kontrolle zu bringen, könnte verärgert sein. Was Katar davon halten wird, kann niemand sagen. Herr Trump und Herr Putin werden nicht ewig an der Macht sein. Hier muss man strategisch denken. Saudi-Arabien möchte Zugang vom Südosten zu einem Mittelmeerhafen und Jordanien vom Nordosten. Ägypten wünscht sich weniger Störungen im Roten Meer, die sich auf den Suezkanal auswirken. Ohne die „Palästinenserfrage”, die die Emotionen hochkochen lässt, sowie ohne die Angst vor einer Ausbreitung des iranischen oder russischen Einflusses könnte sich die Lage beruhigen.

Ein Großteil der Politik besteht aus Schall und Rauch, aus Namensänderungen, wie die Umbenennung der ehemaligen sowjetischen Besatzungszone Deutschlands in „Demokratische Republik“, oder die Umbenennung anderer Staaten in „Islamische Republik“, obwohl islamische und republikanische Werte kaum Überschneidungen aufweisen und eine Theokratie keine Demokratie sein kann. Auf Ben-Gurions Erklärung musste ein Krieg folgen, weil die Nachbarstaaten die Entscheidung nicht akzeptierten und die UNO, die die Gründung eines jüdischen Palästinas unterstützt hatte, nichts unternahm, um dessen Überleben zu sichern. Sie schalteten sich erst ein, als Israel gewonnen hatte.

Jetzt – aber frei von Hass!

Alles, was es braucht, ist die Einrichtung einer Kommission, die Rekrutierung einiger lokaler Anti-Hamas-Führer und – nach vielen Diskussionen hinter den Kulissen, ein paar Augenzwinkern und Stupsern – die Erklärung eines „Freien Palästina”. Jetzt. Aber eines, das frei von den Hassgefühlen und Fehlern der Vergangenheit ist.

Rabbiner Dr. Walter Rothschild